किसी भी राज्य की सही पहचान उसके द्वारा संस्थापित अधिकारों से होती है यह कथन किनका है - kisee bhee raajy kee sahee pahachaan usake dvaara sansthaapit adhikaaron se hotee hai yah kathan kinaka hai

मानव अधिकार इतिहास की एक नई अवधारणा है। प्राचीन और मध्ययुगीन काल में, शासक शासन करने के लिए एक दिव्य अधिकार का दावा करते थे और सभी अधिकार उन्हीं के पास थे। प्रजा जो भी प्राप्त करती थी, वह दान था, अधिकार नहीं। धार्मिक परंपराओं ने दया और दान को बढ़ावा देने की मांग की है, लेकिन स्वतंत्रता या समानता के अधिकार की अवधारणा नहीं है। कुछ समाजों में कभी-कभी अपने सदस्यों को समानता का कुछ स्तर प्रदान किया है लेकिन इसे अन्य समाजों के सदस्यों के लिए विस्तारित नहीं किया है और न ही व्यक्तिगत अधिकारों की कोई अवधारणा थी।

अंग्रेजों ने 1215 के मैग्ना कार्टा में, कुछ महत्वपूर्ण मानव अधिकारों के मूल का पता लगाया, जिन्हे अंग्रेजी सामंतों ने किंग जॉन से हासिल किया था। इनमें बंदी प्रत्यक्षीकरण, याचिका का अधिकार और कानून की उचित प्रक्रिया भी शामिल हैं। महान चार्टर की धारा 39 को निम्न का स्रोत होने का श्रेय दिया जाता है:

"उसके साथियों या देश के कानून द्वारा वैध फैसले को छोड़ कर किसी भी स्वतंत्र व्यक्ति को न तो गिरफ्तार किया जा सकता है ना ही कैद या अपराधी या गैरकानूनी घोषित किया जाएगा और उसे निर्वासित या किसी भी तरह से पीड़ित या उस पर हमला नहीं किया जा सकता या उस पर हमला करने के लिए किसी को भेजा नहीं जाएगा।"

मैग्ना कार्टा को कुछ महत्वपूर्ण कानूनी अवधारणाओं के बीज रोपने का श्रेय दिया जा सकता है, लेकिन ये उसके रईसों के लिए प्रभु द्वारा दी गई एक रियायत बने रहे। राजा ने जो स्वीकार किया, हालांकि दबाव के अंतर्गत ऐसा किया, वह उसकी शक्तियों का एक हिस्सा था, जिसका स्रोत और संरक्षक वह बना रहा।

इस विश्वास में परिवर्तन कि राज्य सम्राट की एक जागीर होने की बजाय लोगों द्वारा बनाया गया एक संघ था, मानव अधिकारों के विकास में एक महत्वपूर्ण उपलब्धि थी। 17 वीं सदी में, यूरोप में जब राज्य पर धर्म का प्रभुत्व होने लगा, उस समय दिव्य अधिकार के सिद्धांत पर प्रश्न उठे और इस पर आक्रमण शुरू किया गया।. यूरोप (1618-1648) में कैथोलिकों और प्रोटेस्टेंटों के बीच तीस साल के युद्ध की वजह से आई तबाही ने राजनीतिक विचारकों को राज्य के अस्तित्व के लिए एक गैर-धार्मिक आधार तैयार करने के लिए मजबूर किया। इसने सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत को जन्म दिया, जो मानता है कि लोगों ने एक साथ मिलने और एक दूसरे के साथ मिलकर या अपनी आपसी सुरक्षा के लिए शासक के साथ एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश किया।

लोगों, या कम से कम आभिजात्य वर्ग के, राजशाही का चयन करने में हस्तक्षेप करने का एक प्रारंभिक उदाहरण 17 वीं सदी के अंत में ब्रिटेन में दिखा था। वर्ष 1688 की शानदार क्रांति में अंग्रेजों ने राजा जेम्स द्वितीय को उखाड़ फेंका और, संसद के अधिकार से विधेयक पारित कर नीदरलैंड के विलियम और मरियम को सिंहासन की पेशकश की। इस प्रकार, राजशाही बनी रही, लेकिन उसने अपना देवत्व खो दिया था।

इस साथ ही इस विचार की दिशा में धीमी प्रगति शुरू हुई कि मनुष्य होने के नाते व्यक्ति के कुछ अधिकार हैं। शुरुआत में यह यूरोप में अभिजात वर्ग और अन्य स्थानों पर यूरोपीय मूल के लोगों तक ही सीमित था। एक सदी बाद अधिकार की पहली स्पष्ट घोषणा अमेरिकी स्वतंत्रता (4 जुलाई 1776) की घोषणा में हुई जब सभी मनुष्यों में समान रूप से इसका निवेश किया गया। घोषणा की प्रस्तावना में कहा गया है, "हम इस सत्य को स्वयं स्पष्ट मानते हैं कि सभी लोगों को समान बनाया जाता है, और अपने निर्माता द्वारा उन्हें कुछ अहस्तांतरणीय अधिकार दिए जाते हैं, जिनका ये जीवन, स्वाधीनता और खुशी के लिए अनुसरण करते हैं।"

यह घोषणा भी समान रूप से महत्वपूर्ण है कि सरकार को शासन करने का अधिकार अपने शासितों की सहमति से मिलता है। यह सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत का एक स्पष्ट और मुखर आवेदन था। इसे केवल शासक के चयन में ही नहीं बल्कि एक राज्य के निर्माण में भी लागू किया गया था। ऐसा क्रांतिकारी कदम केवल नई दुनिया में ही जगह ले सकता है।

1789 के मानव अधिकारों की घोषणा

लेकिन पुरानी दुनिया इसके प्रभाव से बच नहीं सकी। अमेरिकी क्रांति के तुरंत बाद फ्रांस में एक विशाल क्रांति आई थी। फ्रांसीसी क्रांति ने न केवल यूरोप के सबसे शक्तिशाली शासक परिवार को उखाड़ फेंका है, बल्कि इस पर दूसरों का भी ध्यान आकृष्ट किया। क्रांतिकारियों ने मनुष्यों और नागरिकों के अधिकारों की घोषणा को अपनाया, और व्यक्तियों को स्वतंत्रता, संपत्ति, सुरक्षा और उत्पीड़न के प्रतिरोध के लिए कुछ "प्राकृतिक और अहस्तांतरणीय अधिकार", दिये। इसने घोषणा की कि "मानव स्वतंत्र जन्म लेते हैं और स्वतंत्र तथा बराबर अधिकार रखते हैं। सामाजिक भेद केवल आम अच्छाई में पाया जा सकता है।" इसके बाद इसने संप्रभुता के मुद्दे को संबोधित किया,"संप्रभुता राष्ट्र में रहती है और किसी भी व्यक्ति के अधिकार इसी से उत्पन्न होते हैं।" दिव्य अधिकार बाहर निकाल दिया गया। लेकिन क्या ये क्रांतिकारी मानव अधिकार में विश्वास रखते थे या उनका संघर्ष सत्तारूढ़ शासन के खिलाफ एक राजनीतिक संघर्ष था?

इन घोषणाओं का इज़हार किया गया लेकिन इसने सभी पुरुषों और निश्चित रूप से महिलाओं के लिए समान अधिकार सुनिश्चित नहीं किए। अभी भी यूरोप और अमेरिका में गुलामी वैध थी और औपनिवेशिक विजय समय का आदेश था। यहाँ तक कि गोरों में भी, वर्ग समाज का आधार था। समानता की मांग पुराने अभिजात वर्ग और राजनीतिक सत्ता में हिस्सेदारी के साथ नए-नए धनी बने लोगों की समता के लिए थी। इसमें मानव कोण अभी भी नहीं था। लेकिन घोषणाओं ने लोगों की सोच में बदलाव उत्पन्न किया। उन्नीसवीं सदी में गुलामी को धीरे-धीरे समाप्त कर दिया गया, लेकिन सामाजिक स्तरीकरण के अन्य रूप जारी रहे। एक बार फिर से युद्ध छिड़ा, जल्दी-जल्दी दो युद्ध, और 1917 में रूस में एक क्रांति ने परिवर्तन के लिए उत्प्रेरक के रूप में कार्य किया था। यूरोप के वर्ग संरचना की तबाही दो विश्व युद्धों के द्वारा टूट गई। नाजियों की ज्यादतियों ने भी यूरोप में नस्लवाद के क्रूर चेहरे को उजागर किया।

सार्वभौम मानव अधिकारों की घोषणा, 1948

युद्ध की इस बीमारी से दुनिया को बचाने के लिए द्वितीय विश्व युद्ध के बाद संयुक्त राष्ट्र का गठन किया गया था। इनमें से एक मानव अधिकारों को बढ़ावा दे रहा था। 1946 में, संयुक्त राष्ट्र ने मानव अधिकारों पर एक आयोग की स्थापना की जिसने दो साल की वार्ता के बाद मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा को तैयार किया। यह सभी मनुष्यों की समानता की पहली अंतरराष्ट्रीय पावती थी। यूडीएचआर के अनुच्छेद 1 में कहा गया है: "सभी मनुष्य स्वतंत्र पैदा होते हैं, और गरिमा और अधिकारों में समान हैं"। यूडीएचआर ने आगे कहा है कि ये अधिकार "जाति, रंग, लिंग, भाषा, धर्म, राजनीतिक या अन्य विचार, राष्ट्रीय या सामाजिक मूल, संपत्ति, जन्म या अन्य स्थिति" के भेदभाव के बिना हैं। 10 दिसंबर , जिस दिन संयुक्त राष्ट्र महासभा ने यूडीएचआर को अपनाया, मानव अधिकार दिवस के रूप में मनाया जाता है।

यूडीएचआर समकालीन दुनिया के लिए एक क्रांतिकारी विचार था, और अपने समय से आगे भी था। मानवाधिकार आयोग में विचार-विमर्श मुश्किल था। यह एक ऐसी दुनिया थी जिसमें अभी भी औपनिवेशिक साम्राज्य कायम था और एक सैद्धांतिक अवधारणा के बावजूद मानव समानता का वर्चस्व अभी तक कइयों के द्वारा स्वीकार नहीं किया गया था। प्रलय से पश्चिमी दुनिया शर्मिंदा हो सकती थी लेकिन अभी भी नस्लवाद इसमें व्याप्त था। कॉलोनियों से अमेरिका में अफ्रीकी मूल के लोगों के खिलाफ भेदभाव को दूर करने के लिए सुझाव थे लेकिन उनकी अपील को नजरअंदाज कर दिया गया। बहरहाल, सम्मेलन में बुद्धिजीवियों की एक बड़ी संख्या की भागीदारी ने सुनिश्चित किया कि यूडीएचआर में मानव अधिकारों की एक व्यापक रूपरेखा शामिल की गई थी।

यूडीएचआर आगे देखने और रास्ते बनाने के लिए उल्लेखनीय था, इसने केवल जीवन, स्वतंत्रता और व्यक्तिगत सुरक्षा तथा मुक्त आवाजाही का अधिकार, संपत्ति के स्वामित्व, विवाह जैसे मूल मानव अधिकारों, को ही नहीं, बल्कि शांतिपूर्ण विधानसभा के अधिकार स्वतंत्रता के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, चुनाव जैसे राजनीतिक अधिकारों और समान कार्य के लिए सामाजिक सुरक्षा का अधिकार, अवकाश, रोजगार, समान वेतन, स्वास्थ्य देखभाल के रूप में आर्थिक अधिकार, शिक्षा सामाजिक और नागरिक अधिकारों के माध्यम से सरकार में भागीदारी को भी सूचीवद्ध किया।

पक्ष में 48 वोट और 8 परिहार के साथ महासभा द्वारा यूडीएचआर को अपनाया गया था। किसी भी देश ने इसके खिलाफ मतदान नहीं किया। परिहार कम्युनिस्ट देशों द्वारा किया गया था, जिन्होंने दावा किया कि आर्थिक और सामाजिक अधिकारों पर पर्याप्त जोर नहीं दिया गया था और न ही फासीवाद क पर्याप्त निंदा की गई थी। सऊदी अरब और दक्षिण अफ्रीका ने भी हिस्सा नहीं लिया। पहले ने इसलिए क्योंकि यह धार्मिक स्वतंत्रता के बारे में दुखी था और दूसरा लोकतंत्र को पचाना मुश्किल पा रहा था। संयुक्त राज्य अमेरिका आर्थिक और सामाजिक अधिकारों के साथ असहज था लेकिन इसने संकल्प के लिए मतदान किया क्योंकि यह केवल एक महासभा द्वारा "घोषणा", न होकर सुरक्षा परिषद के लिए एक बाध्यकारी प्रस्ताव था।

अतएव, एक सार्वभौमिक अवधारणा के रूप में मानव अधिकारों के जन्म का श्रेय संयुक्त राष्ट्र को दिया जाना चाहिए। इसके आगे विकास में भी संयुक्त राष्ट्र मुख्य कारक रहा है। प्रिंसटन विश्वविद्यालय के पॉल कैनेडी ने "आदमी की संसद" में तर्क दिया है कि "संयुक्त राष्ट्र के मानवाधिकार का एजेंडा, पर्यावरण और शांति स्थापना जैसी अन्य समानांतर पटरियों की तुलना में सबसे अधिक उन्नत हुआ है।

यूडीएचआर ने एशिया और अफ्रीका के नव-स्वतंत्र देशों को मानव अधिकारों के विस्तार और सर्वव्यापीकरण पर दबाव बनाने के लिए एक उत्कृष्ट मंच प्रस्तुत किया। 1960 के दशक में तीन प्रमुख सम्मेलन आयोजित किए गए थे। 1966 में नस्लीय भेदभाव (आईसीईआरडी) के सभी रूपों के उन्मूलन पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन हुआ था। उसी वर्ष, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर दो वाचाएं को अंतिम रूप देने के साथ विचार-विमर्ष संपन्न हुआ: नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आईसीसीपीआर) और आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आईसीईएससीआर)। यूडीएचआर के साथ, इन्हें मानव अधिकारों का अंतर्राष्ट्रीय विधेयक कहा जाता है। यह दिलचस्प है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने आईसीईएससीआर पुष्टि नहीं की है, क्योंकि इसके आर्थिक और सामाजिक अधिकार अमेरिका की पूंजीवादी विचारधारा के साथ असंगत हैं।

विडंबना यह है कि, पश्चिमी दुनिया ने, जहां मानव अधिकारों की आधुनिक अवधारणा विकसित हुई थी, शीत युद्ध के दौरान इसके आगे के विकास में रुचि खो दी है। साम्यवाद का मुकाबला करने के उनके जुनून ने उन्हें ऐसे शासनों का समर्थन करने की दिशा में ले गया, जिन्हें मानव अधिकारों में कम रुचि है। इनमें दक्षिण अफ्रीका का रंगभेदी शासन सबसे प्रबल था।

इसलिए विकासशील देशों ने मानव अधिकारों का अंतरराष्ट्रीय एजेंडा तय करने का काम संभाल लिया। दुर्भाग्य से, इन में से कुछ ही देश लोकतांत्रिक या घर में मानव अधिकारों के रक्षक होने का दावा कर सकते है। ऐसे माहौल में, नस्लवाद, विशेष रूप से, रंगभेद के विरोध, और फिलीस्तीन के अधिकारों को जैसे मुद्दों के अपवाद के साथ, राजनीतिक अधिकार पीछे रह गए। इसकी बजाय, उन्होंने विशेष रूप से प्रचलित सर्वव्यापी अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था के संदर्भ में, आर्थिक और सामाजिक अधिकारों पर ध्यान केंद्रित किया।

अब मैं इस प्रक्रिया में भारत की भूमिका पर आता हूँ। जब संयुक्त राष्ट्र यूडीएचआर पर बातचीत कर रहा था, तैयार कर रहा था। हमारे संविधान ने सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार के साथ एक संसदीय लोकतंत्र की स्थापना की, जो उस समय पश्चिम में भी सार्वभौमिक नहीं था। इसने मौलिक अधिकारों का एक व्यापक सेट का भी प्रावधान किया, जो सर्वाधिक उदार भारतीय और पश्चिमी परंपराओं से प्रेरित है, और अपने वंचितों के लिए सकारात्मक कार्रवाई का एक विस्तृत कार्यक्रम प्रदान किया है। इनसे लैस होकर भारत लक्ष्य पूर्ण उत्साह सहित वैश्विक मंच पर उतरा। उपनिवेशीकरण और नस्लवाद का विरोध इसके मानव अधिकारों के मुख्य मुद्दे थे। भारत ने विकास के अधिकार और एक नई अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था के लिए मांग को बढ़ावा देने में विकासशील देशों का नेतृत्व किया। साम्यवादी देशों ने काफी खुशी के साथ इन विचारों का समर्थन किया। वे औपनिवेशिक विकृतियों से अछूते होने और अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था के लिए जिम्मेदार नहीं होने का दावा करते हैं। इन देशों के जोरदार अभियान ने दक्षिण अफ्रीका और इसराइल के खिलाफ कई उपायों और मानवाधिकार आयोग में निगरानी तंत्र की स्थापना करने का नेतृत्व किया।

इसके बाद सोवियत संघ का पतन और शीत युद्ध का अंत हो गया था। साम्यवाद ने पूर्वी यूरोप में बहुदलीय लोकतंत्र के लिए रास्ता बनाया। दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद का समापन हुआ। पश्चिमी देशों ने इन घटनाओं को लोकतंत्र और पूंजीवाद की जीत घोषित किया। अब उन्होंने बाकी दुनिया, अर्थात् एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के देशों में इन मूल्यों का प्रसार करने का निर्णय लिया है, और मानव अधिकारों को अपनी कार्यसूची के शीर्ष पर रखा है। रंगभेद के बोझ से छुटकारा पाने के बाद, उन्होंने अपनी नैतिक सर्वश्रेष्ठता पर जोर देने के लिए मानव अधिकार को एक शक्तिशाली उपकरण बनाया है।

मानवाधिकार पर विश्व सम्मेलन, 1993

1993 में, वियेना में मानवाधिकार पर विश्व सम्मेलन आयोजित किया गया था। इसने वियेना घोषणा और कार्य योजना को अपनाया है और महिलाओं पर एक विशेष दूत की नियुक्ति और मानवाधिकार के लिए उच्चायुक्त के पद का सृजन हुआ है।

यूडीएचआर के बाद तथाकथित सकारात्मक अधिकार, अर्थात् भोजन, आश्रय, स्वास्थ्य और शिक्षा के अधिकार के रूप में मानव अधिकार की दूसरी पीढ़ी को प्रचलित किया गया था। उन्हें आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा में आगे सविस्तार वर्णित किया गया था। विकासशील देशों ने विकसित देशों से अधिक आधिकारिक विकास सहायता की मांग करने के लिए इन अधिकारों को बढ़ावा दिया। पश्चिमी देशों ने इन देशों की सरकारों को, अपने लोगों के लिए ये अधिकार प्रदान करने के लिए वाध्य करने के लिए उन पर कब्जा किया है। अब यह विकास के लिए अधिकार आधारित दृष्टिकोण बन गया है। उन्होंने संयुक्त राष्ट्र की सभी गतिविधियों, विशेष रूप से अपने विकास कार्य में मानव अधिकारों को मुख्यधारा में डालने का फैसला किया है। इसका मतलब है कि सभी विकास परियोजनाओं को मानव अधिकारों के सख्त मानकों को पूरा करना होगा।

1980 के दशक में, मानव अधिकारों की एक तीसरी पीढ़ी, तथाकथित "एकजुटता का अधिकार" विकसित की गई थी। इनमें एक स्वस्थ और संतुलित पारिस्थितिकी पर्यावरण, मानव जाति की साझी विरासत के स्वामित्व का अधिकार और शांति के अधिकार शामिल हैं। इन अधिकारों ने अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में भी गति एकत्र की।

मानवाधिकार परिषद

वर्ष 2006 में संयुक्त राष्ट्र महासभा ने मानवाधिकार आयोग पर आयोग को समाप्त कर दिया और उसे मानवाधिकार परिषद में बदल दिया। पाया गया कि मानवाधिकार पर आयोग ध्रुवीकृत और उग्र और अंतहीन बहस का खतरा बन गया है। यह आरोप लगाया गया था कि इस पर इसराइल का जुनून सवार था और यह अन्य देशों में मानव अधिकारों के उल्लंघन पर ध्यान देना नहीं था।

परिषद आयोग की तुलना में कुछ छोटी है और सीधे महासभा को रिपोर्ट करती है। इसमें महासभा द्वारा 3 साल की अवधि के लिए राज्यों से निर्वाचित 47 सदस्य हैं। परिषद से टकराव को सहयोग को बदलने और अपने दृष्टिकोण में अधिक उद्देश्यपूर्ण और निष्पक्ष होने की उम्मीद की गई थी। पहले की चयनात्मकता पर काबू पाने के लिए एक सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा आरंभ की गई थी। परिषद से मानव अधिकारों की रक्षा के लिए राष्ट्रीय क्षमता निर्माण में देशों की सहायता करने की उम्मीद थी। यह राष्ट्रीय सरकार के साथ काम करने की नीति थी, उसके खिलाफ नहीं। यह माना जाता था कि ये और अन्य परिवर्तन परिषद को मजबूत बनाएंगे और इसे अधिक प्रभावी बनाएंगे।

एचआरसी के अलावा, मानव अधिकारों पर प्रामाणिक ढांचे के विकास और कार्यान्वयन की निगरानी में लगे अन्य महत्वपूर्ण संगठनों में मानव अधिकारों का उच्चायुक्त (ओएचसीएचआर) कार्यालय शामिल है। ओएचसीएचआर मानवाधिकार के उच्चायुक्त (ओएचसीएचआर) के अधीन काम करती है, जिसे 4 साल के एक कार्यकाल के लिए संयुक्त राष्ट्र महासचिव (यूएनएसजी) द्वारा नियुक्त किया जाता है।

एचआरसी की मुख्य गतिविधियां हैं: प्रस्तावों को अपनाना, विशेष प्रक्रियाओं से संपर्क और सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा का आयोजन करना। इसके प्रस्ताव बाध्यकारी नहीं हैं क्योंकि इसके पास उन्हें लागू करने के लिए कोई भी साधन नहीं है। हालांकि, यह "नाम धरने और शर्मसार करने" के अपने अभ्यास से बहुत प्रभावी ढंग से देशों को नीचा दिखाने का कार्य करता है। इसके अलावा, सीरिया पर पूछताछ आयोग जैसे मामलों में, यह आरोपों की एक संस्था का निर्माण करता है, जिन्हें हेग में अंतरराष्ट्रीय अपराध न्यायालय के समक्ष लाया जा सकता है। एचआरसी, वीटो के कारण गतिरोध उत्पन्न होने पर, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के लिए एक मुकदमा पूर्व कक्ष, और इसके एक विकल्प के रूप में भी कार्य करती है। एचआरसी एक साधारण बहुमत से प्रस्तावों को अपनाती है, हालांकि ज्यादातर प्रस्ताव सर्वसम्मति से स्वीकार किए जाते हैं।

सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा

सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा मानवाधिकार परिषद का सबसे महत्वपूर्ण निगरानी साधन है। इस प्रक्रिया के अंतर्गत4 साल में एक बार, हर देश में मानव अधिकारों की स्थिति की समीक्षा की जाती है। यूपीआर साथी राज्यों द्वारा सहकर्मी की एक समीक्षा है, लेकिन इसमें नागरिक समाज और राज्य की राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थाएं भी भाग लेती हैं। राज्य सिफारिशें कर सकते हैं, जिन्हें ओएचसीएचआर और कुछ गैर सरकारी संगठनों द्वारा सारणीबद्ध किया जाता है और इनकी निगरानी की जाती है।

वर्तमान में, यूपीआर अपने दूसरे 4 साल के चक्र से गुजर रहा है। हालांकि यह एक स्वैच्छिक प्रक्रिया है, पर देश इसे बहुत गंभीरता से लेते हैं। पहले चक्र में सभी देशों ने भाग लिया है और दूसरे चक्र में भी सभी ने अब तक ऐसा ही किया है।

राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थाएं

राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थाओं (एनएचआरआईएस) को स्थापित करने में राज्यों को प्रोत्साहित करना और उनकी मदद करना ओएचसीएचआर की प्राथमिकताओं में से एक है। लगभग 150 देशों ने एनएचआरआईएस की स्थापना की है। ओएचसीएचआर, में उनसे बातचीत करने और उनके बीच बातचीत को बढ़ावा देने और ओएचसीएचआर और एचआरसी की गतिविधियों में उनकी भागीदारी को सुविधाजनक बनाने के लिए एक विशेष प्रकोष्ठ है।

संधि निकाय

अपनी नौ वैकल्पिक औपचारिकताओं (प्रोटोकॉल) के साथ कई अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार समझौतों में से 9 को, ओएचसीएचआर द्वारा मानव अधिकारों के 18 मूल उपकरणों के रूप में उपचारित किया जा रहा है। इनमें से प्रत्येक संधियों के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए एक संधि निकाय है। 9 वैकल्पिक औपचारिकताओं ने कुछ संधियों में सन्निहित मौलिक अधिकार में महत्वपूर्ण योजन किए हैं; दूसरे प्रकृति में प्रक्रियात्मक हैं और उनके कार्यान्वयन के लिए और अधिक प्रभावी निगरानी प्रदान करने की आवश्यकता है।

संधि निकाय पक्ष राज्यों द्वारा संधियों के कार्यान्वयन की निगरानी करते हैं। प्रत्येक पक्ष राज्य को समय-समय पर अपने दायित्वों को लागू करने के लिए, उसके द्वारा किए गए उपायों पर संधि निकायों को एक रिपोर्ट पेश करनी होती है। कुछ संधियों में व्यक्तियों से प्राप्त शिकायतों को संधि निकाय द्वारा सीधे सुनने की व्यवस्था की गई है। कुछ देश में पूछताछ का भी प्रावधान करती हैं। व्यक्तिगत शिकायतें और देश में पूछताछ वैकल्पिक हैं और कई पक्ष राज्यों ने या तो संधि में उनकी अवमानना की है या संधि में किए गए प्रावधान के अनुसार, उन्हें स्वीकार करने की आवश्यक घोषणा नहीं की है।विलुप्ति से सभी व्यक्तियों के संरक्षण का अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (सीईडी), एकमात्र संधि है, जिसमें व्यक्तियों की शिकायतों की अवमानना और देश में पूछताछ की अनुमति नहीं दी गई है, यही वजह है कि अब तक केवल 34 देशों द्वारा इसकी पुष्टि की गई है।

विशेष प्रक्रियाएं

विशेष प्रक्रियाएं मानवाधिकार परिषद द्वारा नियुक्त मानव अधिकार विशेषज्ञों द्वारा एक देश में मानवाधिकार विषयों या स्थितियों पर रिपोर्ट और सलाह देने के लिए प्रयोग किया जाने वाला एक सामान्य शब्द है, लिए आवेदन किया है। वे एक व्यक्ति या एक समूह हो सकते हैं, जो देश का दौरा करते हैं और रिपोर्ट तैयार करते हैं। वे केवल अपने अनुरोध की स्वीकृति पर ही किसी देश की यात्रा कर सकते हैं, लेकिन ओएचसीएचआर वेबसाइट उन देशों की सूची देता है, जिनका दौरा किया गया है या जिनके अनुरोध लंबित हैं, और कब से लंबित हैं, यह भी बताता है। वर्तमान में 41 विषयगत और 14 देश के लिए जनादेश हैं।

देशों के जनादेश सबसे अधिक विरोधिता वाली और विवादास्पद विशेष प्रक्रियाएं हैं। बहुत कम देश स्वेच्छा से उन के साथ सहयोग करते हैं। उनमें से ज्यादातर पश्चिम के पालतू लक्ष्य हैं। इसराइल, ज़ाहिर है, अरब देशों के लिए सबसे अधिक नापसंद की वस्तु है। वर्तमान में निम्नलिखित देश विशेष प्रक्रियाओं के अधीन हैं: बेलारूस, कंबोडिया, मध्य अफ्रीकी गणराज्य, कोटे डी आइवर, इरिट्रिया, उत्तर कोरिया, हैती, ईरान, माली, म्यांमार, कब्जे वाला फिलीस्तीनी क्षेत्र, सोमालिया, सूडान और सीरिया। भारत सिद्धांत रूप में उनकी देश-विशिष्ट प्रक्रियाओं या प्रस्तावों समर्थन नहीं करता, लेकिन कुछ मामलों में उनके लिए वोट देता है।

जांच आयोग

एचआरसी में मानव अधिकारों के सकल उल्लंघन की विशिष्ट घटनाओं की जांच या तथ्य खोजने के निए भी मिशन बनाने का प्रावधान है। ये विशेष प्रक्रियाओं की तुलना में अधिक विवादास्पद हैं। वर्तमान में, तीन देशः इरिट्रिया, उत्तर कोरिया और सीरिया, इस तरह के जांच आयोगों का सामना कर रहे हैं। इसके अलावा गाजा संघर्ष में मानव अधिकारों के उल्लंघन की जांच के लिए चौथा आयोग है। 2015 में, मानवाधिकार उच्चायुक्त के कार्यालय द्वारा, परिषद को श्रीलंका सरकार द्वारा 2009 में लिट्टे के खिलाफ अभियान के दौरान मानव अधिकारों के उल्लंघन के आरोपों की जांच का काम सौंपा गया है। भारत इस अमेरिका प्रायोजित प्रस्ताव में इस आधार पर अनुपस्थित रहा कि यह दूसरे देश में दखल देने का कार्य है और ओएचसीएचआर की क्षमता से परे चला गया है ।

मानव अधिकारों पर वाद-विवाद

2006 में मानव अधिकार संस्थाओं में सुधार के बावजूद, मानवाधिकार निकायों का पर्यावरण विवादात्मक बना हुआ है और इसकी निगरानी और कार्यान्वयन करने वाली अंतर्राष्ट्रीय मशीनरी का अत्यधिक राजनीतिकरण हो चुका है। ओएचसीएचआर एक स्वतंत्र निकाय होने का दावा करता है और एचआरसी एवं संयुक्त राष्ट्र महासभा को रिपोर्ट करती है, लेकिन ऐसा करने के लिए जवाबदेह नहीं है। इसके 1000 से कुछ अधिक के छोटे से स्टाफ में आधे से अधिक पश्चिमी देशों से है। इसके लगभग 200मिलियन डॉलर के बजट का केवल 40% संयुक्त राष्ट्र से आता है। बाकी पश्चिमी देशों की सरकारों और नागरिक समाज के दानदाताओं से मिलने वाला स्वैच्छिक योगदान है।

यह समझने के लिए किसी को प्रतिभाशाली होने की जरूरत नहीं है कि पश्चिमी देश स्वैच्छिक योगदान और पेशेवर कर्मचारियों के माध्यम से कैसे ओएचसीएचआर की कार्यप्रणाली और एजेंडे का निर्धारण करते हैं। स्वैच्छिक योगदान संगठनों की प्राथमिकताओं और जनादेश, संयुक्त राष्ट्र की निगरानी प्रणाली के लिए उनकी जवाबदेही और कर्मचारियों की आजादी को विकृत करता है।

हमले के अधीन देश राष्ट्रीय संप्रभुता की ओट लेते हैं। पश्चिमी सरकारें रक्षा के लिए ऐसे उपायों का सहारा लेने की निन्दा करती हैं, और जोर देती हैं कि मानव अधिकारों के उल्लंघन के गंभीर मामलों को हेग में अंतरराष्ट्रीय अपराध अदालत में भेजा जाए। कुछ भी आर2पी, रक्षा की जिम्मेदारी की विवादास्पद अवधारणा का सहारा लेने की वकालत करती हैं। ये शक्तियों सुरक्षा परिषद में निहित हैं, मानवाधिकार परिषद में नहीं, जो आम सभा को रिपोर्ट करती है। सुरक्षा परिषद अब तेजी से मानव अधिकारों के उल्लंघन पर चर्चा करती है और यह जानकारी देने के लिए नियमित रूप से मानवाधिकार के उच्चायुक्त को आमंत्रित किया जाता है। 2011 में लीबिया में अपने विनाशकारी उपयोग के बाद, आर2पी संदेह के घेरे में आ गया है, लेकिन इसके अधिवक्ता अपनी बात पर अटल बने रहे और विश्वास करते हैं कि मानव अधिकारों का संरक्षण उन चार अपराधों के दायरे के आता है, जिनके लिए इसे लागू किया जा सकता है।

मानव अधिकारों के प्रवर्तन के लिए इस तरह का आक्रामक रुख अपनी अंतरराष्ट्रीय स्वीकार्यता को नुकसान पहुँचाता है। यहाँ तक कि यूरोपीय संघ में, जहां सांस्कृतिक और आर्थिक एकरूपता काफी नहीं है, मानवाधिकार के यूरोपीय आयोग में इसकी आलोचना की है। यूरोप में एशिया और अफ्रीका से प्रवासियों के वर्तमान आगमन की निरंतरता ने यूरोप के लिए मानव अधिकारों की अपनी प्रतिबद्धता और अभ्यास को कम गंभीरता से आंका गया है।

कई विकासशील देशों ने व्यक्ति पर समुदाय की प्रधानता की बात कर अपने खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड को चमकाना चाहते हैं। उनके मुताबिक समुदाय के मूल्य और सीमा को एक व्यक्ति की स्वतंत्रता पर वरीयता प्राप्त करता है। वे मानव अधिकारों के सांस्कृतिक सापेक्षवाद पर बल देते हैं और अपने राष्ट्रीय या धार्मिक मूल्यों को पश्चिमी मूल्यों से अलग रूप में प्रस्तुत करते हैं।

सशस्त्र विद्रोह का सामना करने वाले देश सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अंकुश लगाना चाहते हैं। आतंकवाद के वैश्विक विस्तार के बाद यह अब एक वैश्विक चिंता का विषय और विशेष रूप से विभाजनकारी मुद्दा है।

यौन अभिविन्यास और मौत की सजा आज मानव अधिकारों में सबसे विभाजनकारी मुद्दे हैं। यौन अभिविन्यास मुद्दा समलैंगिक, उभयलिंगी और लिंग परिवर्तन वाले व्यक्तियों के अधिकारों को संदर्भित करता है और दृढ़ता से कई यूरोपीय देशों और नागरिक समाज द्वारा स्वीकृत है। मौत की सजा के उन्मूलन के लिए भी कई पश्चिमी देशों और गैर सरकारी संगठनों द्वारा सख्ती अपनाई जा रही है, और कई देशों द्वारा, जो इसे बनाए रखने पर अड़े हुए हैं, इसका विरोध किया जा रहा है।

भारत की स्थिति

भारत मानव अधिकार को कायम रखना चाहता है और इस कार्य को राज्य के अधिकार क्षेत्र में मानता है। राष्ट्रीय क्षमता को मजबूत करने के लिए सहायता प्रदान करके अंतर्राष्ट्रीय संगठनों को इसकें एक प्रचारक की भूमिका निभानी है। अंतर्राष्ट्रीय संगठन राज्यों के बीच अनुभव और सर्वोत्तम प्रथाओं के आदान-प्रदान और सुझावों को साझा करने के लिए एक मंच प्रदान करती हैं। भारत दखल तंत्र, विशेष रूप से देश-विशिष्ट आयोगों की जांच का विरोध करता है, जिन्हें संबंधित देश का समर्थन प्राप्त नहीं है। इसके दृष्टिकोण को मोटे तौर पर, राष्ट्रीय संप्रभुता का सम्मान करने के पक्ष में झुका हुआ कहा जा सकता है, हालांकि विशिष्ट अनुचित उल्लंघन में इसने अंतरराष्ट्रीय कार्रवाई का समर्थन किया है। भारत किसी अलग शिकायत या जांच प्रक्रिया को स्वीकार नहीं किया है।

भारत दो यूपीआर चक्र के माध्यम से गुजरा है और उन संधि निकायों द्वारा इसकी समीक्षा की गई, जिनमें यह एक सदस्य है। इसने विशेष प्रक्रियाओं के लिए स्थाई आमंत्रणों को भी विस्तारित किया है, जबकि दौरे के लिए कुछ अनुरोध अभी तक बकाया हैं। भारत के मानव अधिकारों की स्थिति के संबंध में देशों द्वारा व्यक्त की जाने वाली मुख्य चिंताओं में यातना, सशस्त्र बल विशेष शक्तियां अधिनियम के खिलाफ कन्वेंशन का अनुसमर्थन, और मौत की सजा शामिल हैं। लिंग की ओर रुख के अपराधीकरण के पुराने कानून की वैधता के बाद भी अदालतों के फैसले को बरकरार रखना एक मुद्दा बन गया है।

भारत के मानव अधिकारों की छवि, आम तौर पर अच्छी है, हालांकि कुछ गैर-सरकारी संगठनों ने कश्मीर में मानवाधिकारों के उल्लंघन को एक मुद्दा बनाया है और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के खिलाफ भेदभाव करने का आरोप लगाया है। पश्चिमी देश मिशनरियों द्वारा धर्मांतरण पर किसी भी प्रतिबंध के धर्म की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध मानते हैं, जो उनके विचारकों द्वारा बनाए गए धर्म की स्वतंत्रता सूचकांक में भारत की रेटिंग को कम करता है। देश के भीतर प्रगतिविरोधी धार्मिक और सामाजिक संगठनों के बयान और कार्रवाई भी भारत की अन्यथा उत्कृष्ट रिकॉर्ड को प्रभावित करते हैं।

आगे का रास्ता

मानव अधिकारों पर अपनी अंतरराष्ट्रीय छवि को नजरअंदाज करना भारत के लिए मूर्खता होगी। इसकी अंतरराष्ट्रीय सोच इसके सैद्धांतिक घरेलू और विदेश नीतियों से आते हैं। इसके लोकतंत्र और बहुलवाद ने एक प्रतिष्ठा बनाई है, जिसने सम्मान और प्रशंसा प्राप्त की है। दोनों मानव अधिकार के प्रति इसके सम्मान पर बने हैं। भारत को दखल देने वाले अंतरराष्ट्रीय तंत्र को स्वीकार करने की जरूरत नहीं है, वहीं यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यह अपने राष्ट्रीय तंत्र और कानून में दुनिया में उच्चतम मानकों को हासिल करने के लिए उपाय करने चाहिए। अंतरराष्ट्रीय मानकों का पालन करने में इसे अन्य देशों में बीच में रहने की बजाय, इस क्षेत्र में अग्रणी होना चाहिए। दुनिया को यातना के खिलाफ सम्मेलन में इसकी पुष्टि की आवश्यकता होगी, जैसा करने का, इसने अपने पहले यूपीआर में वादा किया था। इसका मतलब एएफएसपीए की गंभीर रूप से जांच और मौत की सजा के लिए दृढ़ दिशा-निर्देशों की स्थापना के करना है। इसे बाहरी फरमानों के बजाय राष्ट्रीय पहल के रूप में इनका व्यवहार करना चाहिए।

आधुनिक भारत को एक प्रवृति निर्धारक होना चाहिए। इसने सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार को तब अपनाया जब कई राजनीतिक विचारकों ने यह कहा था कि उच्च निरक्षरता वाले एक गरीब देश को इसकी बजाय विकास पर ध्यान देना चाहिए। भारत ने विकास को, मानव विकास में शामिल करने और अपनी सांस्कृतिक विरासत के मूल मानव अधिकारों सहित आधुनिक विचारों से मिलाने के रूप में नए सिरे से परिभाषित किया है। धार्मिक कट्टरवाद और अन्य प्रगतिविरोध बलों के हमले के अंतर्गत यह प्रवृत्ति कमजोर हो रही है। देश के भीतर और बाहर दोनों ओर से इसका मुकाबला करने की जरूरत है। भारत ऐसा तभी कर सकता है जब यह मानव अधिकारों पर उच्च नैतिक जमीन को वापस जीत सके।

मानव अधिकारों की प्रगति में अड़चनों और अंतरराष्ट्रीय यंत्र में खामियों के बावजूद, पिछली आधी सदी में दुनिया के मानव अधिकारों को बढ़ावा देने में हुई जबरदस्त प्रगति को पहचाना जा सकता है। वैश्विक टीवी और जागरूकता के इस युग में सरकारें दुनिया में जनता की राय को नजर अंदाज नहीं कर सकतीं। देशों द्वारा एचआरसी में अपनी छवि को महत्व देने से यह स्पष्ट है। देशों को सुनिश्चित करना चाहिए कि एचआरसी में उनके प्रतिनिधियों में महिलाएं और अल्पसंख्यक समुदायों के सदस्य शामिल हैं।

बहस और राजनीति के अलावा, हर देश इस बात पर अधिक से अधिक ध्यान है कि दूसरे देशों द्वारा उनके बारे में क्या कहा जा रहा है। वे सभी नकारात्मक धारणाओं के प्रति संवेदनशील हैं। जब तक वे रहते हैं तब तक आशा की किरण है और मानव अधिकारों में आगे आंदोलन होगा। भारत को इस प्रक्रिया में नेतृत्व लेना जारी रखना चाहिए।

[1] पॉल कैनेडी, "मनुष्य की संसद", (विंटेज बुक्स, 2007)।

[2] चार अपराध हैं: युद्ध अपराध, नरसंहार, मानवता के खिलाफ अपराध और जातीय सफाई।